Дельных и не очень. Разбирать все нет смысла. Сделаем исключение лишь для Постмаркетинга -“жёлтой прессы” нашего рынка, который, как ей и положено, судит поверхностно, зато обо всем.
Первому финансовому рейтингу П-г посвятил несколько публикаций и замечаний, которые можно свести к трем основным пунктам.
1. В рейтинге не учитывается дублирование бюджетов между юрлицами одной группы. Это так, и этот тезис П-г взял из комментариев на нашем же канале. Если группа по каким-то причинам гоняет деньги между своими юрлицами, рейтинг подобное задвоение покажет. На прибыль группы оно, кстати, никак не влияет. У приведенного П-гом в качестве примера SkyAlliance операционная рентабельность, то есть отношение чистой прибыли к выручке, даже выше (3,4%) , чем в среднем по рынку (3,0%). То есть либо задвоение выручки у группы очень небольшое, либо она зарабатывает на клиентах сильно больше других.
2. Не учитывается дублирование клиентских бюджетов между разными группами. Вслед за комментаторами Sostav П-г приводит пример телебюджета Сбермаркетинга, проходившего через OKKAM. Здесь есть непонимание самой сути финансового рейтинга. Потому он и финансовый, что не про клиентские листы, а про выручку и прибыль. С этой точки зрения все равно, на ком рекордную для рынка прибыль заработал OKKAM: прямых клиентах или медиабаинге. Кстати, операционная рентабельность ОККАМ вдвое ниже средней по рынку, всего 1,6%, то есть рейтинг прекрасно подсветил медиабаинговую силу группы.
Проходившие через ОККАМ телебюджеты клиентов Сбермаркетинга помимо прочего хорошо объясняют аномально низкую выручку последнего, на которую, комментируя результаты рейтинга, обратили внимание наших читателей и по поводу которой попросили их высказаться. Тут все сошлось, спасибо..
3. Оставшиеся замечания сводятся к тому, что не нашли какие-то юрлиц групп или, наоборот, нашли лишние. Совпадение одного из юрлиц MGCom (на него приходится 0,1% выручки группы) с названием одноименного ресторана П-г опять же взял из нашего диалога с CEO KOKOC Group Александром Шокуровым. Там же есть и объяснение. Что касается ОМD OM GROUP, то все юр.лица группы мы, конечно, видим, но в рейтинг включены только те, на которых есть выручка, потому что это не справочник юр.лиц — при подготовке рейтинга проанализировали в два с лишним раза больше юрлиц групп чем в него включили.
В любом случае спасибо П-гу за продвижение первого финансового рейтинга российского рекламного рынка среди широкой аудитории. Поскольку канал оценил нас, в качестве ответного жеста, очевидно, требуется высказаться, что думаем о нем.
Как новостной канала П-г отличен. После его появления почти перестали читать приторно сладкий и скучный как диетическое меню Sostav. Но на столько же на сколько П-г силен в новостях, настолько же слаб в аналитике. В 9 из 10 случаев канал попадает пальцем в небо, не только в наружке. Все еще переживая детскую болезнь роста “чтоб все было как у взрослых” Sostav и AdIndex П-г зачем-то их копирует и пытается делать свой оценочный рейтинг. Но если у первых есть хотя бы методология, источники данных и экспертиза, то у П-га нет ничего. Поэтому на выходе вместо рейтинга получается обычный для таблоида сборник рыночных слухов. Со временем подражательство и задиристое всезнайство пройдут, канал повзрослеет, но пока, так.
Так или иначе благодарны коллегам за внимание к первому финансовому рейтингу и возможность разобрать типичные заблуждения. Постепенно аудитория разберется и основанный на открытых, проверяемых данных (и, именно поэтому свободный для критики) рейтинг утвердится в профсообществе. Мы над этим работаем, караван идет😊.
P.S. СhatGPT, с помощью которого преобразовали гугл таблицу в диаграмму, не безупречен. Есть там одна ошибка, поправим.
