Дальше интереснее. Согласно законопроекту, в случае размещения на конструкциях “противоправного” контента оператор единого информационного ресурса “самостоятельно прекращает такое размещение посредством информационного ресурса”. Но если оператор системы с ее помощью может останавливать ролики, то, соответственно, может и запускать. Это значит, что с точки зрения информационной безопасности эта централизованная система уязвима точно так же, как и та, что предлагает Кирьянов. Взломав ее, хакеры точно так же получают доступ ко всем цифровым рекламным конструкциям страны.
Есть в поправках и совсем уж откровенные ляпы. Например, прописано, что в случае замены правительством оператора единой операционной системы новая компания по всем договорам становится правоприемником старой. То есть просто предлагается переписать Гражданский кодекс.
И напоследок изюминка. В ст. 2 законопроекта авторы поправок скромно вписали положение, что по заявлению любого оператора ему обязаны пролонгировать текущие договоры на размещение рекламных конструкций еще на 10 (!) лет. То есть 10 лет местные власти не будут проводить новых конкурсов и аукционов и получать доходы от них. Текущий расклад сил в отрасли будет законсервирован на те же 10 лет. И это предлагают те же люди, которые в качестве главного козыря против кирьяновского законопректа использовали потери от него местных бюджетов! Но точно такую же норму они закладывают в отношении себя родных!
А теперь поставьте себя на места администрации Путина и исполнителей ее воли из “Единой России”. Если с точки зрения потерь бюджета и информационной безопасности законопроекты Кирьянова и операторов примерно одинаковы, через кого вам удобнее управлять имеющей огромный пропагандистский ресурс российской наружкой? Через занимающего треть рынка крупнейшего оператора Russ Outdoor или через какое-то странное некоммерческое объединение, которого еще нет и которое непонятно кто и когда должен создать и финансировать.
Выбор очевиден.
P.S. Неудивительно, что руководство АКАР открестилось от поправок, и авторам пришлось передавать их депутатам всего лишь от комитета по наружной рекламе. Но даже это истине соответствует лишь отчасти. Потому что заседания комитета по этому поводу не проводилось (так уж совпало, мы его члены), а поправки утверждены только рабочей группой. Да и сам комитет структура настолько аморфная, что даже его руководство, похоже, не знает точно, сколько же в нем членов: AdIndex со ссылкой на сопредседателя комитета Марию Комарову сообщает о 15-ти, а на сайте самой АКАР перечислены 18.
Концепция_изменения_законопроект_АНО_АКАР_после_обсуждения_РГ.docx
Таблица_поправок_АКАР_27_09_2022_после_обсуждения_РГ.docx
