Все, что происходит вокруг закона о передаче российской наружки в одни руки, стремительно отходит на задний план. Что бы там ни решили в администрации Путина и кто бы ни выиграл эту борьбу, любой ее исход будет временным. Потому что система сыплется как карточный домик. И за этим переделом неизбежно скоро последует новый.
Тем не менее срок предоставления поправок в кирьяновский законопроект истек 1 октября, пока его не продлили. Поэтому интересно, что коллективный разум операторов смог создать в качестве альтернативы навязываемой им модели будущего российской наружки.
В общем, давайте разберем поправки, которые операторы в конце концов все таки отправили в Думу.
По сравнению с озвученной ранее концепцией произошло одно кардинальное изменение. Операторы все же отказались от раскритикованной нами идеи заменить чужого монополиста своим, передав ему функцию проверки и согласования каждого макета на всех цифровых конструкциях. За единым оператором информационной системы осталась только мониторинг и контроль рекламы. Но от этого версия законопроекта операторов более реалистичной не стала.
Более того, многие изъяны кирьяновского законопроекта, на критике которых операторы построили борьбу с ним, в их версии не только не исчезли, но, наоборот, стали более острыми.
Предлагается создать процедуру размещения “социальной рекламы” в режиме единого окна — через оператора информационного ресурса, к которому в обязательном порядке должны подключиться владельцы всех конструкций. Под такую рекламу каждые сутки должно выделяться не менее пяти процентов времени конструкции.
ФАС должна вести специальный реестр операторов наружной рекламы и контролировать, чтобы операторы с долей иностранного участия более 20 процентов не участвовали в торгах на цифровые конструкции.
Местным властям необходимо доработать схемы размещения рекламных конструкций так, что в каждом муниципальном или городском округе экраны составляли “не менее пяти процентов от общего числа рекламных конструкций каждого типа и вида” и были распределены по территории равномерно.
Для контроля за содержанием рекламы должна быть разработана единая информационная система, к которой обязаны подключиться все владельцы цифровых конструкций и которой они обязаны передать информацию о всех выходах рекламы.
В режиме реального времени в систему должны отправляться:
— макет рекламы,
— адрес конструкции;
— данные о рекламодателе;
— срок размещения рекламы.
Разрабатывать и управлять системой будет компания, назначаемая правительством на 10 лет. Критерии ее выбора в поправках операторов обозначены крайне расплывчато. Их всего три:
1) это должна быть некоммерческая организация, не основанная на членстве;
2) среди ее учредителей не должно быть международных и иностранных организаций, иностранцев и лиц без гражданства;
3) организация не должна быть рекламораспространителем или посредником рекламораспространителя.
Плату за свои услуги оператору информационной системы брать запрещается. Также он не может распоряжаться в коммерческих целях любой собранной им информацией. Спрашивается, найдется ли хоть одна некоммерческая организация, которая захочет нести многомиллионные расходы на хранение контента, создание и эксплуатацию информационной системы, к которой будут подключены все операторы наружной рекламы, но не получать при этом совершенно никаких доходов? Кто будет за все это платить? Почему это должна быть непременно некоммерческая организация? Какой смысл вообще ей во всё это ввязываться и нести ответственность за сбой системы? В общем, никакого механизма финансирования подобной структуры в поправках операторов не прописано.
