Когда твой бизнес идёт не очень (а сейчас он не очень почти у всех, кто связан с наружкой), есть большой соблазн пуститься во все тяжкие. Но в век прозрачности это заканчивается плохо.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске подтвердил правоту суда первой инстанции, который в свою очередь поддержал УФАС, уличившее самарское “РА “Цвет” в манипуляциях на торгах за право установки рекламных щитов.
Очевидно, вдохновившись примером “больших” — Russ, РИМ, MAER и Дрима — самарцы решили построить межрегиональную сеть. Для чего в 2025 году приняли участие в торгах за рекламные места в Якутске и башкирском Янауле.
Но финансовая ситуация у РА “Цвет” довольно тяжёлая. В 2025 году его выручка сократилась на 10% до 321 млн руб., и по ее размеру оператор опустился в нашем рейтинге с 38-го на 39-е место. Кроме того с убытком 48 млн руб. РА “Цвет” вошло в четверку самых убыточных российских операторов прошлого года.
Поэтому чтобы выиграть торги РА “Цвет” применило мошенническую схему, известную как “Таран”. Суть ее заключается в том, что оператор выходил на конкурс несколькими юрлицами, и после того, как одно из них делало ставку, другие мгновенно перекрывали ее своей с многократно завышенной ценой. После выигрыша торгов предложивший нереально высокую цену победитель отказывался от подписания договора, и лот автоматически отходил занявшему второе место участнику группы. Такой прием РА “Цвет” провернуло аж на 24 торгах. Но в конце концов попалось, потому что делало все весьма топорно. Во-первых, участвовало в торгах аффилированными лицами: ООО «Цвет», ООО «Колор-Джаз» и ИП Андрей Сафронов — даже мы при составлении рейтинга включаем их в одну группу, а во-вторых, ставки всех трех структур делало с одного и того же IP-адреса.
В итоге проигравшие конкуренты пожаловались в УФАС, оно, заглянув в свою ГИС "Антикартель", быстро во всем разобралось: оштрафовало “Цвет” на 456 тыс. руб. и результаты торгов отменило. А суды первой и второй инстанции правоту антимонопольщиков подтвердили.
#СудебнаяПрактика #НеДелайтеТакДети
