⚡️⚡️⚡️Не падайте, но в Госдуму внесен второй за неделю законопроект, регулирующий рынок наружной рекламы. Если первый внесли депутаты во главе с председателем комитета по экономической политике Максимом Топилиным, то второй — депутаты во главе с председателем комитета по защите конкуренции Валерием Гартунгом. Если замом Топилина является автор законопроекта о едином цифровом операторе Кирьянов, то Гартунг, наоборот, был ярым противником этого законопроекта.
И вот теперь оба комитета снова сошлись в клинче по поводу наружки.
Случайностей в таких делах не бывает, ясно, что законопроект Гартунга срочно внесен в Думу именно в пику законопроекту Топилина.
Если первый направлен на консервацию сложившийся сегодня в наружке статус-кво, то второй, наоборот, в случае принятия весь рынок российской наружной рекламы полностью перекроит.
Его суть:
1. В законы “О рекламе” и “"О защите конкуренции" предлагается внести запрет на участие в аукционах и конкурсах на рекламные места операторов, имеющих рыночную долю “на территории муниципального района, муниципального округа или городского округа, территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя” свыше 35%.
2. Также предлагается объявлять недействительными результаты конкурсов и аукционов, после выигрыша которых победитель получил превышающую этот порог долю.
3. Рыночная доля должна считаться исходя из общей площади всех поверхностей наружной рекламы, на которые выданы разрешения.
4. Запрещается укрупнять лоты, например включать в них конструкции ”на территориях разных внутригородских территорий городов федерального значения.” Для понимания: в Москве и Питере таких территорий 259.
Цели законопроекта декларируются в пояснительной записке к нему:
“Предложения по внесению изменений в статью 19 Федерального закона № 38-Ф3 "О рекламе" направлены на создание условий для развития рынка наружной рекламы на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, исключение возможности его монополизации или олигополизации на территориях муниципальных образований, территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
По данным профессионального объединения и экспертов в сфере рекламы, начиная с 2013 года, в сфере наружной рекламы отмечается скрытая монополизация, концентрация прав на установку рекламных конструкций на отдельных территориях в руках нескольких участников рынка. При этом предпосылки для монополизации создаются, в том числе, должностными лицами органов местного самоуправления на местах.
Например, на проведенных в 2013 году в Москве аукционах включенные в схему размещения рекламных конструкций несколько тысяч мест установки конструкций разных типов и видов были разбиты всего на 10 лотов. Таким образом, по итогам торгов на рынке не могло остаться более 10 участников из нескольких десятков, ранее работавших на нем. В настоящее же время сетями рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и используемых для оказания услуг по распространению рекламы, фактически владеют существенно меньше, чем 10 операторов.
Закон № 38-Ф3, в отличие от Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ "О защите конкуренции" (далее — Закон № 1Э5-ФЗ), не содержит требований для органов местного самоуправления к составу лотов.
Фактически это открывает возможности и создает условия для монополизации рынка на местах путем необоснованного укрупнения лота, включения в один лот сотен рекламных конструкций разного типа и вида, что влечет за собой существенное ограничение числа претендентов на участие в торгах. В результате победители "торгов" имеют возможность сконцентрировать в своих руках значительный объем прав на установку рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной и муниципальной собственности на территории одного муниципального образования или субъекта Российской Федерации…” (продолжение ⬇️)
Тем не менее даже невооруженным взглядом видно, что, как в любом разработанном в спешке документе, в законопроекте Гартурга полно неясностей. Например, как быть, если оператор, превысил потолок 35%, выиграв на аукционе/конкурсе сразу несколько лотов? Результаты по какому из них отменять? Самому большому, последнему по времени окончания или на выбор самого оператора или регулирующего органа? Что делать, если доля компании была 30%, но после аннулирования разрешений у других операторов, например, за долги она превысила 35%? Может ли оператор с долей 30% купить другого с долей 10%? Зачем, устанавливая ограничение по доле рынка, вводить по сути дублирующий его запрет на укрупнение лотов? И т.д. и т.п.
Законопроект, конечно, антиRussoвский, и немножко антиРИМовский и антиДримовский, поскольку у двух последних операторов в некоторых городах доли рынка превышают или близки к указанному в нем порогу. Хотя и тот и другой от устранения сильного конкурента в остальных регионах выиграют гораздо больше. Выиграет от законопроекта и МАЕР, поскольку при ограничении доли Russ в Москве наверняка что-то выиграет. Впрочем, если Москву нарежут на 100 с лишним лотов операторов в ней может появиться несколько десятков, но проведение рекламных кампании в городе станет ночным кошмаром для агентств. Уж лучше на ТВ.
Самое парадоксальное, что теоретически можно одновременно принять и закон Топилина, и закон Гартунга. Формально они друг другу не противоречат: дать операторам пролонгировать текущие договоры, а вводимые ограничения распространить только на новый инвентарь. Но такого, конечно, не будет, слишком разные цели ставят перед собой их авторы. В общем, кто победит, или какой гомункулус в результате компромисса из этих двух документов нас ждет на выходе, предсказать сейчас невозможно. Ясно только, что впереди большая сшибка, и сторонние наблюдатели могут запасаться попкорном.
И последнее. Малый бизнес это бизнес, а большой бизнес — чистая политика. Можно пахать 24 часа 7 дней в неделю, а потом кто-то примет очередной закон, и все придется начинать сначала. Так и живем.
Законопроект Гартунга с пояснительной запиской
Вложения и оригинал публикации в Telegram
